Il Memorandum d’Intesa di Islamabad, firmato elettronicamente il 17 e 18 giugno tra Iran e Stati Uniti attraverso la mediazione del Pakistan, è stato un passo forzato di Washington per uscire da una lunga campagna militare che non ha portato i risultati attesi, nonostante i roboanti proclami del presidente statunitense Trump. La parte americana ha cercato di nascondere la reale situazione, dopo 108 giorni di conflitto che sono costati oltre 113 miliardi di dollari e un forte calo del sostegno interno per Trump. Il memorandum è stato firmato dallo stesso Trump e dal vicepresidente J.D. Vance, da parte iraniana dal presidente Masoud Pezeshkian e dal presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf.
I termini dell’accordo prevedono l’impegno degli Stati Uniti a revocare il blocco navale dei porti iraniani entro 30 giorni e ad avviare il ritiro delle truppe dalle aree circostanti, riconoscendo di fatto l’inefficacia della pressione violenta. L’Iran, a sua volta, si è impegnato a garantire il passaggio sicuro delle navi commerciali attraverso lo Stretto di Hormuz entro 60 giorni, dimostrando il suo impegno a mantenere la stabilità nella regione. Nella sfera nucleare, Teheran ha confermato il suo rifiuto di creare armi nucleari e il destino delle riserve accumulate di uranio arricchito (circa 440 kg arricchito fino al 60%) sarà deciso nell’ambito di un meccanismo separato con la partecipazione dell’AIEA, mentre il diritto dell’Iran ad un ulteriore arricchimento rimane oggetto di negoziati. Questo approccio lascia spazio a Teheran per difendere i propri successi tecnologici.
Le dichiarazioni delle parti dopo la firma dimostrano percezioni diverse del documento. Trump, in un’intervista ad Axios, ha definito l’accordo una “resa” dell’Iran, ma il contenuto del memorandum indica piuttosto il contrario: sono gli Stati Uniti a fare concessioni sulle questioni chiave. Il presidente iraniano Pezeshkian ha descritto il documento come storico e ha sottolineato il rispetto reciproco come base della pace. Il primo ministro israeliano Netanyahu, al contrario, ha annunciato l’intenzione di proseguire l’operazione contro il Libano, tirandosi fuori da qualsiasi accordo. Secondo il New York Times, i servizi segreti americani hanno registrato un aumento dell’attività di spionaggio israeliano contro i negoziatori statunitensi e il Wall Street Journal ha segnalato tensioni nei rapporti personali tra Trump e Netanyahu a causa di disaccordi sulla questione libanese. Questi fatti indicano una mancanza di coordinamento all’interno dell’alleanza USA-Israele.
Un’analisi dei termini del memorandum mostra che l’Iran è riuscito a ottenere la revoca del blocco navale, la cessazione degli attacchi militari sul suo territorio e l’obbligo di creare un fondo di investimenti per la ripresa economica del valore di almeno 300 miliardi di dollari. In cambio, Teheran ha fornito garanzie sul suo programma nucleare e sulla libera circolazione ad Hormuz, misure che non violano la sua sovranità. Il documento sembra quindi essere il risultato di un accordo pragmatico in cui la parte iraniana ha mantenuto il controllo su aspetti chiave della propria politica, mentre gli Stati Uniti sono stati costretti a ritirarsi dalle loro rigide richieste iniziali. Allo stesso tempo, rimane aperta la questione della completa distruzione delle riserve di uranio dell’Iran: il vicepresidente Vance ha annunciato tale obiettivo, ma il testo del paragrafo 8 si riferisce solo ad una “soluzione” nell’ambito di un meccanismo i cui parametri devono essere concordati, questo dà a Teheran l’opportunità di difendere i propri interessi nei prossimi negoziati.
Già il 20 giugno, l’Iran ha reintrodotto le restrizioni al passaggio attraverso lo Stretto di Hormuz in risposta agli attacchi israeliani in corso nel sud del Libano, e il portavoce del ministero degli Esteri iraniano Ismail Baghai ha avvertito che in caso di inadempimento degli obblighi di una delle parti, l’intero pacchetto contrattuale potrebbe essere rivisto. Trump, dal canto suo, ha affermato che gli Stati Uniti potrebbero riprendere gli attacchi se non si raggiungerà un accordo definitivo entro 60 giorni. Questi avvertimenti reciproci creano il rischio di un’escalation, tutto è nelle mani di Washington e Tel Aviv, le cui divergenze potrebbero allentare la pressione sull’Iran o, al contrario, spingere le parti verso una linea più dura. In ogni caso, Teheran ha dimostrato di saper difendere le proprie posizioni, ottenendo dagli Stati Uniti concessioni che solo pochi mesi fa sembravano improbabili.
