<\/p>\n\n\n\n
Nel deserto intellettuale che caratterizza il mondo occidentale , disorientato e confuso, una costante emerge lampante: il continuo attacco a qualsiasi forma di \u201cautorit\u00e0\u201d, a qualsiasi istituzione, entit\u00e0, figura che possa fornire delle linee da seguire, siano esse morali o di altro tipo.<\/p>\n\n\n\n
Cos\u00ec, la scuola \u00e8 stata trasformata in un luogo di assistenza sociale, dove il livello si abbassa per non frustrare i meno bravi (e si frustrano cos\u00ec i pi\u00f9 bravi) , e l\u2019insegnante viene privato della sua autorevolezza; cos\u00ec, la polizia e coloro che garantiscono l\u2019ordine (e l\u2019ordine \u00e8 presupposto del vivere civile) sono etichettati come abusatori, corrotti, bastonatori; cos\u00ec, la borghesia viene dipinta come l\u2019apoteosi della ipocrisia (il che \u00e8 vero, Moravia docet; ma \u00e8 pur vero che da essa \u00e8 venuto il progresso , anche quello che contro i suoi stessi valori, della borghesia cio\u00e8, si \u00e8 scagliato). Ma, fra queste , la vittima preferita \u00e8 la Chiesa: i preti sono tutti pedofili, la Chiesa \u00e8 corrotta, chiusa, incapace di comprendere la modernit\u00e0 , e chi pi\u00f9 ne ha pi\u00f9 ne metta. Questo attacco viene dal mondo intellettuale (di sinistra) e da una parte consistente del mondo artistico contemporaneo, la cui qualit\u00e0 tecnica \u00e8 direttamente proporzionale alla profondit\u00e0 del pensiero. Peccato che tale mondo artistico venga fruito in special modo dai giovani o dai giovanissimi, il cui livello di analisi critica \u00e8 – complice la scuola lassista e priva di qualsiasi forma di meritocrazia – quello che \u00e8 .<\/p>\n\n\n\n
Ha fatto discutere, in questi giorni, il video della cantante Annalisa, la quale, in \u201cCanzone estiva\u201d , si presenta vestita, contemporaneamente, a mo\u2019 di suora e pornodiva. Certo, \u00e8 un bel colpo: se si parla male di qualcuno, quel qualcuno diventa famoso; e, certo, non crediamo che l\u2019opera musicale della summenzionata cantante andr\u00e0 a inficiare i fondamenti della religione (insomma, non \u00e8 San Tommaso). Per\u00f2 \u00e8 sintomatico, questo attacco gratuito. Non sappiamo se Annalisa legger\u00e0 questo pezzo (ne dubitiamo), ma le lanciamo una sfida: proponga un video – e un testo – simile a quello di \u201cCanzone estiva\u201d sostituendo la suore e la fede cattolica con un imam e l\u2019Islam; se \u00e8 cos\u00ec libertaria e libera, attacchi anche la Moschea, oltre che la Chiesa. Provocazioni a parte , che cosa ci dice questo insofferenza verso le istituzioni, verso quelle figure che , a livello sociale ed etico , hanno il ruolo di porre delle regole? Se guardiamo a livello di cultura popolare, ci dice questo: che la societ\u00e0 non intellettuale, priva dei mezzi di analisi propri del pensatore, \u00e8 disorientata, e scambia il nomadismo esistenziale per la libert\u00e0 . E , se guardiamo al mondo intellettuale e se consideriamo che questo mondo non si oppone a strumentalizzazioni e attacchi come quelli sopra riportati, non si pu\u00f2 non pensare a un fraintendimento del ruolo – importante – che pensiero critico e, in parte, scetticismo hanno avuto nell\u2019evoluzione della societ\u00e0 \u201caperta\u201d contemporanea ; fraintendimento che \u00e8 alla base di un imbarazzo che attanaglia oggi le societ\u00e0 occidentali. <\/p>\n\n\n\n
Da una parte, infatti, il ruolo che il pensiero \u201cdecostruttivista\u201d (usato non in senso filosofico) e scettico-critico hanno avuto nel generare le societ\u00e0 democratiche contemporanee e nel porre le basi per cambiamenti rilevanti sul piano dell\u2019equit\u00e0 e della pari dignit\u00e0 (libert\u00e0 di pensiero, di religione, di stampa, diritti umani, ecc.) \u00e8 innegabile; dall\u2019altra, questo pensiero scettico-critico ha prodotto una societ\u00e0 capacissima di decostruire ma in grave difficolt\u00e0 nel proporre soluzioni alternative, una societ\u00e0 la quale sembra partire dal presupposto che \u201ctutto pu\u00f2 essere messo in discussione\u201d e che, di conseguenza, chiunque cerchi di porre dei punti fermi (siano essi sociali o etici o politici) \u00e8 tacciato di atteggiamenti impositivi, contrari al presupposto sopra menzionato . Peccato che il presupposto sopra menzionato, o l\u2019assioma, si autocontraddice; se uno dice \u201cdubitate di tutto, mettete in discussione tutto\u201d, allora chi seguir\u00e0 la sua massima dovr\u00e0 mettere in discussione anche ci\u00f2 che lui dice, e dunque che tutto pu\u00f2 essere messo in discussione (se io dico \u201cnon obbedite a nessuno\u201d, chi mi ascolta non deve obbedire nemmeno a me; se non obbedisce a me, significa viola il mio ordine, e dunque obbedisce a qualcuno – che non \u00e8 me).<\/p>\n\n\n\n
Questo paradosso – un enunciato che si autonega – sembra essere sfuggito a molti . Eppure, non tenerne conto significa cadere nella confusione (mentale per il singolo, sociale per le moltitudini). Un sano pensiero critico non corrisponde a una derisione e una relativizzazione a tutti costi di tutto. Anche perch\u00e9, per sua natura, l\u2019uomo non pu\u00f2 vivere dubitando di tutto . \u201cFidarsi \u00e8 bene, non fidarsi \u00e8 meglio\u201d \u00e8 una buona battuta da bar e forse \u00e8 una massima da seguire in certi contesti, ma certamente non pu\u00f2 essere applicata dall\u2019uomo con l\u2019uomo per l\u2019intera sua esistenza . Il \u201cdubitatore assoluto\u201d cadr\u00e0 nell\u2019impossibilit\u00e0 di esistere: come far\u00e0 , per citare un bell\u2019esempio di Giussani, a non credere, il \u201cdubitatore assoluto\u201d, che sua madre , quando gli prepara un pasto, non lo sta avvelenando? <\/p>\n\n\n\n
E io, che sono qui che scrivo a voi, come faccio a escludere di essere stato drogato (per citare Montanelli, quando discuteva criticamente del famoso \u201cnon si pu\u00f2 escludere che\u201d, formula usata in ambito giudiziario che consente le peggiori iniziative)? E come fate, voi lettori e lettrici, a essere sicuri di esistere, di essere l\u00ec, davanti al PC o al tablet e di stare leggendo le parole del vostro umile servitore (per citare Cartesio e Putnam)? Gli uomini, per loro natura, credono e hanno bisogno di credere a qualcosa ; e come possono resistere in una societ\u00e0 che ti dice di non credere pi\u00f9 a niente – e al contempo di propone, per\u00f2, cattivi maestri da seguire, tanto facili quanto nocivi: \u201cl\u2019intelligenza moderna non accetta nulla che venga dall’autorit\u00e0. Ma accetta invece qualsiasi cosa che non sia autorevole\u201d (G. B. Chesterton)? Lo aveva gi\u00e0 capito Chateaubriand, quando, in Il genio del Cristianesimo<\/em>, scriveva che \u201cOn est bien pr\u00e8s de tout croire quand on ne croit rien\u201d (\u00e8 facile credere a tutto quando non si crede in niente). Chiss\u00e0 cosa scriverebbe oggi !<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nel deserto intellettuale che caratterizza il mondo occidentale , disorientato e confuso, una costante emerge lampante: il continuo attacco a qualsiasi forma di \u201cautorit\u00e0\u201d, a qualsiasi istituzione, entit\u00e0, figura che possa fornire delle linee da seguire, siano esse morali o di altro tipo. Cos\u00ec, la scuola \u00e8 stata trasformata in un luogo di assistenza sociale, […]<\/p>\n","protected":false},"author":257,"featured_media":47789,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[5488],"tags":[7037,6545],"class_list":["post-47787","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-arteartisti","tag-annalisa-cantante","tag-musica-italiana"],"yoast_head":"\n