<\/p>\n\n\n\n
Quando David Ben-Gurion (nella foto) proclam\u00f2 la nascita dello Stato di Israele il 14 maggio 1948, il sogno che animava milioni di ebrei nel mondo sembrava finalmente compiuto. Dopo secoli di persecuzioni, culminate nell’orrore della Shoah, il popolo ebraico ritrovava una patria, una terra nella quale vivere libero e sicuro.<\/p>\n\n\n\n
Israele non doveva essere soltanto uno Stato come gli altri. Nelle intenzioni dei suoi fondatori avrebbe dovuto rappresentare un modello politico e morale, una democrazia moderna capace di coniugare identit\u00e0 nazionale, libert\u00e0 e sviluppo. Ben-Gurion parlava di Israele come di una \u201cLuce delle nazioni\u201d, un punto di riferimento per il Medio Oriente e per l’intero Occidente.<\/p>\n\n\n\n
A quasi ottant’anni dalla sua fondazione, quella visione appare attraversata da una crisi profonda. La domanda che molti osservatori si pongono non riguarda pi\u00f9 soltanto il conflitto con i palestinesi o la sicurezza dei confini. Il quesito \u00e8 diventato pi\u00f9 radicale: Israele sta ancora realizzando il progetto sionista oppure si sta allontanando dalle sue finalit\u00e0 originarie?<\/p>\n\n\n\n
Per decenni il sionismo \u00e8 stato il grande collante dell’ebraismo mondiale. Ebrei provenienti dall’Europa, dal Nord Africa, dal Medio Oriente e dall’America si riconoscevano nell’idea di uno Stato capace di garantire protezione e continuit\u00e0 storica al popolo ebraico.<\/p>\n\n\n\n
Oggi, invece, proprio Israele sembra diventato un elemento di divisione. Le profonde spaccature che attraversano la societ\u00e0 israeliana non sono pi\u00f9 un fenomeno marginale. La contrapposizione tra laici e religiosi, tra liberali e nazionalisti, tra fautori del compromesso e sostenitori dell’espansione territoriale appare sempre pi\u00f9 difficile da ricomporre.<\/p>\n\n\n\n
Le grandi manifestazioni che negli ultimi anni hanno riempito le piazze di Tel Aviv e Gerusalemme hanno mostrato al mondo un Paese lacerato. Non si discute soltanto di politica interna o di riforme istituzionali. Si confrontano due idee diverse di Israele.<\/p>\n\n\n\n
Da una parte vi \u00e8 chi considera prioritario mantenere il carattere democratico e pluralista dello Stato. Dall’altra chi ritiene che la sicurezza nazionale e l’affermazione dell’identit\u00e0 ebraica debbano prevalere su qualsiasi altra considerazione.<\/p>\n\n\n\n
La tragedia del 7 ottobre 2023, con il massacro compiuto da Hamas, ha aggravato ulteriormente queste tensioni.<\/p>\n\n\n\n
L’attacco terroristico ha provocato uno shock nazionale paragonabile, per molti israeliani, a quello vissuto dagli Stati Uniti dopo l’11 settembre. La reazione militare \u00e8 stata immediata e massiccia. Tuttavia, con il passare dei mesi, il conflitto si \u00e8 trasformato in una guerra dai contorni sempre pi\u00f9 ampi e complessi.<\/p>\n\n\n\n
Israele si \u00e8 ritrovato coinvolto contemporaneamente sul fronte di Gaza, in Libano, in Siria e nel confronto con l’Iran. La ricerca della sicurezza assoluta ha assunto i caratteri di una mobilitazione permanente.<\/p>\n\n\n\n
Ed \u00e8 proprio qui che emerge il grande paradosso. Lo Stato nato per garantire agli ebrei la sicurezza che era stata loro negata nella diaspora sembra oggi vivere in una condizione di guerra continua. La sicurezza rimane una necessit\u00e0 imprescindibile. Nessuno pu\u00f2 ignorare le minacce che Israele affronta quotidianamente. Tuttavia la storia insegna che nessuna nazione pu\u00f2 prosperare indefinitamente in uno stato di mobilitazione costante.<\/p>\n\n\n\n
Le guerre consumano risorse economiche, logorano il tessuto sociale, alimentano divisioni politiche e producono conseguenze psicologiche profonde. Anche per questo cresce il numero di coloro che, all’interno dello stesso Israele, si interrogano sul prezzo che il Paese sta pagando. La questione non riguarda soltanto il rapporto con i palestinesi. Riguarda la stessa identit\u00e0 dello Stato ebraico.<\/p>\n\n\n\n
Pu\u00f2 una democrazia mantenere intatti i propri principi in una situazione di emergenza permanente? Pu\u00f2 uno Stato fondato per offrire una vita normale ai propri cittadini trasformarsi in una societ\u00e0 costantemente orientata alla guerra? Sono domande che attraversano il dibattito israeliano e che non possono essere liquidate come semplici polemiche politiche. A complicare il quadro vi \u00e8 poi il crescente isolamento internazionale.<\/p>\n\n\n\n
Per molti anni Israele ha potuto contare su un sostegno quasi automatico da parte delle principali democrazie occidentali. Oggi quel consenso appare meno solido. Negli Stati Uniti, tradizionale alleato strategico, aumentano le critiche verso alcune scelte del governo israeliano. In Europa il dibattito \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 acceso. Anche Paesi storicamente vicini a Israele manifestano disagio di fronte alla prosecuzione del conflitto e alle sue conseguenze umanitarie.<\/p>\n\n\n\n
Questa situazione alimenta un sentimento di solitudine che molti israeliani percepiscono con crescente preoccupazione. Guardando alle vicende di Israele non posso evitare di tornare con la memoria agli anni della mia navigazione nel Mediterraneo orientale e nel Medio Oriente. Erano gli anni della Guerra Fredda, quando il mondo appariva diviso in due blocchi contrapposti ma, paradossalmente, molti equilibri sembravano pi\u00f9 stabili di oggi.<\/p>\n\n\n\n
Attraversando il Canale di Suez, facendo scalo nei porti del Levante o navigando lungo le coste del Libano, si percepiva gi\u00e0 allora quanto quella regione fosse un crocevia di interessi, culture e tensioni. Israele era un Paese giovane, circondato da ostilit\u00e0, ma animato da una straordinaria fiducia nelle proprie capacit\u00e0. Si aveva l’impressione di una nazione che, pur vivendo sotto la minaccia costante della guerra, guardasse avanti con determinazione e con una forte coesione interna.<\/p>\n\n\n\n
Oggi il quadro appare profondamente diverso. Le minacce esterne non sono diminuite, ma a colpire l’osservatore \u00e8 soprattutto il peso delle divisioni interne. \u00c8 come se la forza che per decenni aveva consentito agli israeliani di affrontare le difficolt\u00e0 fosse stata progressivamente erosa da contrapposizioni politiche, religiose e sociali sempre pi\u00f9 profonde.<\/p>\n\n\n\n
Da uomo di mare ho imparato che nessuna nave pu\u00f2 affrontare una tempesta se l’equipaggio perde fiducia nella rotta o nel comandante. Le difficolt\u00e0 esterne possono essere superate, ma diventano molto pi\u00f9 pericolose quando si accompagnano a dubbi e divisioni all’interno della stessa comunit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n
Naturalmente Israele non \u00e8 una nave e la sua realt\u00e0 \u00e8 infinitamente pi\u00f9 complessa. Tuttavia la storia insegna che la forza di una nazione non dipende soltanto dalle sue capacit\u00e0 militari o tecnologiche. Dipende anche dalla sua capacit\u00e0 di mantenere un equilibrio tra sicurezza e coesione sociale, tra identit\u00e0 e pluralismo, tra memoria del passato e progetto per il futuro.<\/p>\n\n\n\n
Forse \u00e8 proprio questo il nodo che oggi Israele si trova ad affrontare. La ricerca della sicurezza assoluta rischia di trasformarsi in una condizione permanente di insicurezza. La volont\u00e0 di difendersi da ogni minaccia pu\u00f2 finire per alimentare nuove paure e nuovi conflitti. E uno Stato nato per offrire agli ebrei una casa sicura rischia di trovarsi sempre pi\u00f9 isolato proprio mentre cerca di rafforzare la propria protezione.<\/p>\n\n\n\n
Chi osserva il Medio Oriente da lontano \u00e8 spesso portato a formulare giudizi semplici su questioni che semplici non sono. La realt\u00e0 \u00e8 che il destino di Israele continua a intrecciarsi con quello dell’intera regione e con gli equilibri mondiali. Per questo la crisi che attraversa oggi lo Stato ebraico non riguarda soltanto gli israeliani o i palestinesi. Riguarda tutti coloro che credono che la sicurezza possa convivere con la libert\u00e0 e che la forza possa essere accompagnata dalla saggezza politica.<\/p>\n\n\n\n
Eppure sarebbe un errore interpretare questa fase come la fine inevitabile del sionismo. I movimenti nazionali attraversano spesso momenti di crisi. La loro sopravvivenza dipende dalla capacit\u00e0 di adattarsi alle nuove realt\u00e0 storiche senza rinnegare le proprie radici. Il vero interrogativo riguarda quindi la direzione futura di Israele.<\/p>\n\n\n\n
Se il progetto sionista era nato per garantire un rifugio sicuro agli ebrei del mondo, oggi deve confrontarsi con sfide completamente diverse da quelle immaginate dai suoi fondatori.<\/p>\n\n\n\n
Israele possiede straordinarie risorse tecnologiche, scientifiche e culturali. Ha dimostrato una capacit\u00e0 di resilienza che pochi altri Stati possono vantare. Ma nessuna superiorit\u00e0 militare pu\u00f2 sostituire una visione politica di lungo periodo. Le nazioni sopravvivono quando riescono a mantenere un equilibrio tra sicurezza e consenso, tra forza e legittimazione, tra identit\u00e0 e apertura. La storia del popolo ebraico \u00e8 stata per secoli una storia di sopravvivenza contro ogni previsione. Proprio per questo sarebbe riduttivo immaginare Israele come una realt\u00e0 destinata inevitabilmente al declino. Pi\u00f9 realisticamente, ci troviamo di fronte a un passaggio cruciale.<\/p>\n\n\n\n
Israele deve decidere se continuare a vivere come una fortezza assediata oppure tornare a essere quel progetto nazionale che aspirava a coniugare sicurezza, libert\u00e0 e speranza. La solitudine che oggi circonda lo Stato ebraico potrebbe rappresentare il sintomo di una crisi profonda. Ma potrebbe anche diventare l’occasione per una riflessione collettiva sul significato stesso della sua esistenza. Il futuro del sionismo non dipender\u00e0 soltanto dalle vittorie militari o dalle alleanze internazionali. Dipender\u00e0 soprattutto dalla capacit\u00e0 degli israeliani di rispondere a una domanda fondamentale: quale Israele vogliono lasciare alle generazioni che verranno?<\/p>\n\n\n\n
Da questa risposta dipender\u00e0 non solo il destino dello Stato ebraico, ma anche l’equilibrio di un’intera regione e, in parte, quello del mondo occidentale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quando David Ben-Gurion (nella foto) proclam\u00f2 la nascita dello Stato di Israele il 14 maggio 1948, il sogno che animava milioni di ebrei nel mondo sembrava finalmente compiuto. Dopo secoli di persecuzioni, culminate nell’orrore della Shoah, il popolo ebraico ritrovava una patria, una terra nella quale vivere libero e sicuro. Israele non doveva essere soltanto […]<\/p>\n","protected":false},"author":165,"featured_media":48185,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"give_campaign_id":0,"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[215],"tags":[325,1287,7055],"class_list":["post-48183","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-il-punto","tag-guerre","tag-israele","tag-sionismo"],"yoast_head":"\n